危机时所有资产一起崩？你的组合如何应对“大变局”

今年以来，全球股市被特朗普政府的 “关税风暴” 搅得跌宕起伏 —— 政策出台时，各国股票齐刷刷下跌；最近，全球市场又在关税政策预期出现反复后再次连续剧烈震荡。

在这样一个政策多变、市场情绪高度敏感的环境下，我们不禁重新思考：

以前常说的 “不要把鸡蛋放在一个篮子里”，在地缘政治风险加剧的当下还管用吗？现在配置海外市场还能分散风险吗？面对这种环境，我们又该如何调整自己的投资组合？

分散化投资，一直被称作投资领域中唯一的“免费午餐”。

这个概念最早是由哈里・马科维茨（Harry Markowitz）在1952年提出：投资组合的整体风险，并不等于单个资产风险的简单相加，而是取决于各持仓资产之间的相互作用。

这种“相互作用”又被称之为相关性—— 一种通过统计方法衡量的指标，用于描述两种证券价格波动的联动关系。

由此，将相关系数低于 1的资产类别组合在一起，就有机会降低整体风险。

下面这幅图展示了分散化投资的基本逻辑：相关性越低，通过配置更多资产降低波动性的效果越显著。

分散投资的原则虽然经典，但现实世界的复杂之处在于：相关性不是一成不变的。

宏观政策、市场情绪、经济周期等因素给投资环境增添了巨大的不确定性，也会颠覆许多此前已形成的市场表现模式。

这也意味着，过去有效的分散策略未必适用于未来。

以下两张图，分别展示了过去15年A股与全球主要市场的三年滚动相关性变化，以及这些市场相对于A股的超额收益情况。

可以看到，A股与各海外市场的相关性是波动的、具有周期性的。

比如，美国、日本等发达国家市场虽然在近几年表现有所分化，但它们与A股的相关性自2021年起逐步下降，对A股投资者来说，风险分散效果和配置价值都在提升。

而新兴市场则呈现出另一个趋势，2017年起，它们与A股的相关性持续上升，部分原因在于中国在新兴市场指数中的权重不断提升。

除此之外，过去被很多投资者当做海外投资首选的港股，近年来和A股之间的联动性越来越强，能给组合起到的分散效果也大打折扣。

由此可见，历史不会简单重复，而且哪怕是“海外资产”这个标签，也要细分看待。

即便配置了海外市场，也不代表实现了真正的分散。真正决定分散效果的，还是资产之间的实际相关性。

在上面的例子中，我们还能发现一个规律：在极端行情下，比如2008年金融危机、2018年中美贸易摩擦、2020年新冠疫情以及近期关税纷争，很多本来联动性不高的市场会出现同涨同跌的情况。

这说明，仅靠配置海外，能起到的分散效果远远不够。

想要真正构建真正的“反脆弱”组合，需要跨出股票这个单一资产类别，打造一个覆盖多种资产类型、能穿越不同经济周期的“防御网络”。

不过，不同资产之间的相关性，也不是静态不变的。

比如一直被视作股市“避风港”的债券，它的风险分散效果在近年来也发生了变化。在2015年之前，中国债券与A股一直处于负相关，是非常有效的风险对冲工具。但近年来，它与A股的相关性也有所提升，分散效果也随之减弱。

相比之下，大宗商品现在看来可能是一个更能有效实现分散化的资产类别。它与A股之间的相关性虽有一定周期性波动，但总的来说，他在风险资产表现不佳的时候，依旧能起到不错的对冲作用。

主要资产类别之间的相关性的变化，也说明了构建多元化投资组合的复杂性和挑战性。

所以，分散并未失效，失效的只是对它简单的理解。

在日益复杂的投资环境中，我们更需要以动态视角理解 “不要把鸡蛋放在一个篮子里”。

这不仅意味着我们要配置不同的市场和不同的资产，更意味着要持续跟踪和关注不同资产之间的相关性，并进行动态调整。

从长期看，市场永远奖励未雨绸缪的人。在充满不确定的时代，分散仍是我们应对不可知风险的最佳选择。

作者 | 屈辰晨

编辑 | 唐辉俊