开了“基金超市”还是不赚钱？是时候精简你的组合了

在这轮行情中，不少朋友解锁了一种新的买基金“姿势”——开基金超市。

今天看到这只基金涨得好就买一点，明天看到别人推荐又入手几只别的，时间一长，组合就像超市货架一样，堆满了几十只五花八门的基金。

从直觉上看，这样的操作似乎没有毛病，既可以分散风险，又不会错过任何市场机会。

但实际操作一段时间后，有些人却慢慢发现，怎么好像该挨打的时候还是一点躲不过，有时候即便大盘在涨自己却也吃不到肉。

是分散投资本身出了问题吗？持有的基金数量越多，就真的能更有效地分散风险吗？

今天，我们就来聊聊什么才是真正有效的分散投资，以及如何从科学角度，重新整理自己的“基金超市”。

“不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里”——这句广为流传的投资名言，并非出自投资大师或经济学家，而是1605年西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》。

几个世纪下来，“分散有助于降低风险”已经潜移默化地成为了我们日常决策时的一种经验法则，而我们的生活经验也在不断印证这一做法的合理性：比如在吃自助餐的时候，每道菜都少量尝一点，不仅可以不错过任何美味，又能降低只吃一道菜踩雷的概率。

然而，如果我们简单粗暴地把这种思路套用到投资中，就会陷入一种叫做“天真的分散”（Naïve Diversification）的陷阱——也就是我们开头提到的“开基金超市”，不加区分地把各种可选的基金都买一点，觉得这么做一定能分散风险。

晨星过往的研究发现，超过86%的投资者都会掉入这样的陷阱。

然而，“天真的分散”带来的最终结果往往是，持仓看起来丰富多元，实际风险却一点没降低；与此同时，持有基金数量过多还会产生更多的交易成本，损害投资收益不说，还会让我们在日常打理过程中身心俱疲。

但是，这个问题并不是出在“分散投资”这个思路本身，而是我们没有用科学方法践行这一理念。

真正把分散投资从经验之谈，提升到科学层面的，是诺贝尔经济学奖得主哈里·马科维茨（Harry Markowitz）。

1952年，他在《现代投资组合理论》中，为我们系统地解释了分散投资背后的数学逻辑和原理：投资组合的整体风险，并不是把单个资产风险进行平均那么简单，而是取决于不同持仓之间的相对变化趋势和幅度，也就是所谓的“相关性”。

换句话说，如果我们想要实现真正的分散投资，就需要了解不同投资标的过往的长期表现。如果两个资产在大多数时间里同涨同跌、涨跌幅也相近，那么它们的相关性就很高。即便在组合里加入100个这样的标的，也无法真正起到分散风险的作用。

马科维茨的现代投资组合理论，修正了我们在分散投资上的一个直觉性误解——分散投资无法以量取胜，而是要以质取胜。

那具体要怎么做？鸡蛋到底要放在多少个篮子里是最有效的呢？

要回答这个问题，就不得不提一个投资中的常见名词：大类资产。

通过研究长期历史表现，我们会发现，有很多资产的风险收益特征高度相似，因此我们会把它们归为同一个大类。常见的大类资产包括股票、债券、现金、商品（贵金属、能源等）、不动产，以及另类资产（比特币、私募股权等）等。

历史数据显示，不同大类资产之间的相关性长期都保持在较低水平。这意味着，如果在不同大类资产中，各选择一只具有代表性的基金，即便只持有四、五只基金，已经可以达到不错的分散效果。

相比之下，当下讨论热烈的行业基金和ETF，从资产属性上看，本质上仍然属于股票这一大类资产下的细分品类。即便行业不同，但其底层核心资产都是股票，彼此间的相关性也会更高。

从数据也可以看到，医药、消费、金融、科技这些主要行业，与沪深300指数过去十年的相关系数大多在0.7以上，明显高于沪深300与债券、商品或海外股票等资产之间的相关性。

换句话说，如果你已经持有了一只跟踪沪深300指数的基金或者ETF，再在组合里加入更多的行业基金，能起到的分散效果，远不如把同样一笔钱投在债券或者黄金这些不同的大类资产上。

同理，如果你已经持有了一只投资于科技行业整体的基金，再在组合里加入半导体，AI这些主题的基金，能给组合带来的分散效果也是微乎其微的。

从下图可以看到，大部分科技细分赛道之间的相关系数几乎都处于0.8-0.9的水平，说明它们的业绩表现相关性极高。

这就好比吃牛肉，即便吃遍了牛的不同部位，本质上吃的也是牛肉，吃得再多也不会让你的饮食变得更健康。如果想改善饮食结构，丰富肉类的选择是一方面，更重要的是拓宽食物种类，比如增加青菜、谷物的摄入。

而且从分散有效性的角度来看，持有的资产数量也并不是越多越好。

从下图可以看到，新增资产与组合现在持仓的相关性越低，它对降低组合波动的效果越显著。

从数量的角度来看，当持仓资产数量在5个以内时，新增低相关性资产对降低波动的效果十分明显；而超过这个数量后，尤其是持仓达到10个以上时，再新增低相关性资产，能带来的边际效果也会变得非常有限。

试想一下，如果你现在真的要创业去开一家超市，想要成功，那你的工作也绝不是听别人说有什么货好卖就进什么货那么简单。

作为超市的老板，你得先想清楚自己想要开一家什么样的超市，明确超市的定位、服务的客群，再评估现有资源能否支撑目标落地、是否需要拆解为小目标分步实现。

就像长期战略对公司发展至关重要一样，构建基金组合时，我们也需要提前确立一个长期且可实现的投资目标。在这个目标的基础上，我们才能明确自己的“基金超市”需要什么样的货品构成，到底该选哪些标的作为组合持仓。

按照这个思路，搭建基金组合的核心流程的可总结为五步：

对于已经在开“基金超市”的投资者，想要“关超市”或者优化组合的结构，可以从以下三步入手：

组合的大类资产配置，直接决定了组合的整体风险收益特征。而决定每个人组合大类资产配置比例的核心因素，并非今年哪种资产表现会更好，而是我们自身的风险承受能力。

大家可以在晨星小程序的「账户诊断」中上传当前持仓，再完成一份简单的风险测试，对比查看现有持仓与自己风险画像之间的匹配度。然后可以据此判断，是否需要在股债或其他大类资产的配置上进行调整，将整体风险控制在自己的舒适区间内。

现在大家都热衷买入不同行业基金构建组合，消费、科技、医药、金融各来一点，可能在不知不觉中，就搭建出一个类宽基指数的组合。在组合诊断功能中，大家可以设置一个宽基指数作为基准，对比自身组合与基准的行业配置情况。

如果两者之间的相差不大，其实可以考虑直接将宽基指数基金作为组合核心持仓，再挑选少数自己看好的行业作为卫星持仓进行收益增强。这样既能精简持仓，也能降低我们组合整体的维护和交易成本。

反过来，如果你发现自己的持仓过度集中于某一两个行业，也可以考虑适当配置其他行业标的，或者增加组合对宽基指数的配置，降低组合在单一行业上过度暴露的风险。

不少基金名称不同，但底层持仓高度一致，这样的产品买三只的效果和买一只基本没有太大区别，还会增加额外的交易成本和日常管理负担。

通过「账户诊断」，我们能看到基金之间的持仓相似度和重叠度，快速排查出可以精简的产品。比如在下面的诊断结果中，我们会发现，组合里第2只基金与第11只基金的持仓重叠度达到75%，第8和第10只基金的持仓重叠度也有71%。针对这类情况，我们就可以对自己的持仓做一次“修枝剪叶”，仅保留其中对目标配置资产代表性更高、费率更低的标的。

作者 | 屈辰晨