两种美国大选结果下的经济走势

美国总统大选进入白热化阶段，民主党候选人哈里斯与共和党候选人特朗普的竞争愈加激烈。 

就在今天，美国选民将完成选票投票，决定未来四年的领导者。 

在这关键时刻，对于广大吃瓜的投资者而言，关注的焦点自然是：大选结果究竟对美国经济、市场走向会产生什么样的影响？ 

为此，我们特地准备了这份终极“观战指南”，逐一解析两位候选人的经济主张，并分析其对美国经济的潜在影响。

首先，来看哈里斯的提案： 

再来看特朗普的： 

接下来，我们将从就业、通胀和国家债务三个角度，逐一解读它们对经济可能产生的影响。

历史上，就业一直是美国总统选举中最为关键的议题之一。例如，2012年大选时，奥巴马曾承诺会推动美国工人的就业增长，而对手米特·罗姆尼则承诺增加1200万个就业岗位。 

但今年很有意思，选举中几乎没有提到任何和就业相关的话题。今年选举辩论的焦点几乎都集中在如何解决当前的通货膨胀上，这也反映了美国选举的一个惯例：候选人往往主要回应当前民众最关心的问题，而并非全方位考虑经济政策。 

但有趣的是，哈里斯与特朗普的提案中，都有间接影响就业的举措。 

哈里斯和特朗普都承诺减税，理论上，减税能够帮助企业腾出更多资金进行扩张，从而创造就业机会。但考虑到当前美国失业率已经处于历史低位，减税对就业的推动作用可能会相对有限。 

从哈里斯的提案来看，减税应该就是她创造就业的最主要方式。但相比之下，特朗普除了减税，还主张要对所有进口商品征收10%的关税（中国除外，他提出对中国征收的关税是60%！），他认为这个举措可以把美国变成“制造业超级大国”。 

目前来看，经济学家对哈里斯提案对就业的影响几乎没有什么讨论，但对特朗普的关税提案普遍持负面态度。

美国全国经济研究所发布的一份研究显示，特朗普在2018-2019年的关税政策未显著推动就业增长，反而对经济造成了负面影响。

通货膨胀是这次总统大选中最受关注的话题。 

哈里斯和特朗普的提案似乎都缺乏直接有效的应对措施。 

哈里斯提出要降低医药的价格和整治市场物价。虽然降低医药价格在拜登执政期间已经证实了是一个可实施推广的政策，但是她的另一个主张——将整治企业哄抬食品物价，尽管非常吸引眼球，但这一政策或面临实施困难，同时引发其他的经济问题。

特朗普的提案虽然看起来格局要比哈里斯大一些，但似乎也很难解决通胀问题。更糟糕的是，征收新的关税在短期甚至还会导致更高的通胀，因为加征关税的同时，也会出现物价上涨的问题。 

此外，从特朗普上一任期的表现来看，他一直是低利率、货币宽松的支持者，即便是在经济扩张期也倾向于支持宽松的货币政策。

在过去，一般都是共和党的候选人先主张政府需要紧缩财政政策、做好收支平衡，然后迫使民主党候选人也做出类似的承诺。

令人意外的是，本次大选中，两位候选人都未强调削减政府赤字和开支。 

哈里斯虽然提到了想要提高各种税务来增加政府的收入，例如增加公司税、提高个人所得税的最高税率、实施医疗保险附加税等，也提出要对未实现的资本利得征税；但是，她提出的这些与税务相关的提案主要针对的是社会财富分配的问题，而不是为了解决政府的财政赤字问题。 

同样，特朗普提出的关税计划也不是为了减轻国家债务，更多的是希望通过对进口商品加征关税，转嫁税负，从而减轻美国公民的税务压力。

我们都知道，政策对经济会产生影响，所以在大选之际，大家最关心的问题一定是：谁会赢得大选？这对我的投资组合有什么影响？ 

然而，基于选举结果来进行投资决策，是一件非常危险的事。 

我们在不久前曾做过一个历届美国总统任期内市场表现的研究，发现不论总统是谁，美股都曾经历繁荣与低迷。

的确现在很多分析认为，特朗普上次任期内股市表现很好，这次他当选可能会利好股市。但是，我们同时也要看到，在前总统奥巴马的任期内，股市也有很出色的表现，在现总统拜登的任期内，股市的表现也算比较稳健。

再往前看，美国股市在小布什的任期内经历了“失去的十年”，但这也不能完全归咎于小布什的执政。从政策来看，小布什在他的任期内实施了大规模、有利于投资者的减税措施，但是在他任期前发生的互联网泡沫、9/11的冲击以及2007年的经济危机拖累了他整体任期内股市的回报。

由此可见，政策与经济、市场之间的的关系错综复杂。在投资中，了解政策和监管方向固然重要，但也要同时意识到，资产价格的波动是各种原因导致的。

在政策不确定期，市场的波动也会加剧，因为不确定性会增加投资者的行为风险。各种情绪和观点都会破坏投资所需要的理性、冷静决策。 

在二选一之中预测选举结果已经是很难的事，更别提预测未来赢家会对市场产生什么影响。