不迷信冠军，买“垫底基” 能不能反败为赢？

最近几年，“冠军魔咒”这个词频频出现。

意思就是说，有些业绩好的冠军基金往往是昙花一现，当年打下的江山第二年便会拱手让人，次年的收益往往都比较拉胯。

这种现象在过去几年似乎都在重复上演，让不少投资者对短期业绩突出的基金心生忌惮，不敢轻易“追高”。

但我们不是常听人说，投资要有“逆向思维”吗？

既然追逐排名靠前的基金容易“翻车” ，那我们反其道而行之，买那些排名垫底的基金，会不会有奇效呢？

既然有了这个疑问，我们不妨马上拉几组数据来验证一下。

首先，我们看看“买冠军”的策略是不是真的那么容易“翻车”。

假设梦回2020年初，我们根据2019年的基金年度业绩榜单，买入偏股型基金中排名前十的产品。

从结果来看，这些基金在下一年的表现确实不尽如人意，“翻车”的概率相当高。而且如果一直持有到2024年，虽然有部分基金的长期表现还算过得去，但整体来看，大多的五年期业绩在偏股型基金中也仅处于中等水平。

那么，如果当时不迷信“冠军基金”，而是选择买入2019年业绩垫底的基金，结果会不会大不相同呢？

这些“垫底”基金中，虽然有几只在接下来几年迎来业绩反转，但大多数长期表现依然不佳。其中更有3只基金没撑到5年就被清盘了。

拉长时间线到10年，假设在2015年初，我们根据2014年的业绩榜单选基金。

如果买入了2014年业绩排名前10的基金，这些基金在接下来10年的年度业绩以及排名，还有持有10年的年化回报及在偏股型基金中的水平是这样的：

但是如果去买业绩最差的10只基金，长期的结果也没有好太多。即便有个别基金在接下来的10年中的一些年份出现的业绩反转的情况，但整体表现依然不理想。

如果你觉得10年的时间跨度太长，那我们可以看看2021年的榜单，选择当年排名前十和垫底的基金，看看最近三年的表现。

从这组数据来看，无论是冠军基金还是垫底基金，买哪个都不香。

看来，业绩排行榜“反其道而行之”，似乎也不是一种选基金的好方法。

早在20世纪80年代，经济学家泰勒和德邦特就提出了一个有趣的假设：如果专挑股市中被抛售得最厉害、表现最差的股票，构建一个组合持有3到5年，能否获得出色的回报？

从他们最终发表的论文《股市是否反应过度》结论来看，这种策略是可行的。

这正是逆向投资的核心思想——在市场冷落的地方“淘金”，利用投资者的过度反应找到被低估的资产。当其他人争相以更低的价格抛售时，逆向投资者买入；当市场热情高涨时，再高位卖出。

但是，这种逻辑却难以帮助到基金投资者。

在40多年前，当学术论文开始验证股票逆向投资有效性时，晨星全球做基金研究同事们也一直在思考，股市中“逆向投资”的思路是否也可以对基金投资者起到指导性的帮助。

然而，我们尽了最大的努力，无论分析哪个市场、哪个时期的数据，始终未能从业绩榜单中找到对选基有帮助的规律。

确实有部分短期业绩差的基金在未来几年出现业绩反转，但更多时候，它们也可能继续表现不佳，甚至被清盘的概率更大。

因此，不仅业绩排名靠前的基金也未必是未来的“赢家”，短期业绩不佳也绝不能说是一只基金的“卖点”。

无论是排名靠前还是靠后，这两类基金本质上可能都是一种——押注单一板块或者在某种风格做得比较极致的。

怎么逆向投资在基金上不好使了呢？

最直观的解释是，股价会因为投资者的过度反应而出现“低估”的买入机会，而基金的业绩表现主要由其底层资产的表现决定，净值也不会因为投资者的赎回而下降。

因此，基金与股票不同，不会因为不受欢迎而成为潜在的“便宜货”，也不存在所谓的“均值回归”。

更重要的是，基金不是静态的，它的业绩受多重因素影响。

尤其是对于大多数主动基金而言，组合中股票的去留是由人决定的。

有的基金经理基于自己的判断会坚守此前的投资选择，有的基金经理可能会发掘其他更好的投资机会，也有的基金经理会迫于业绩考核的压力出现追涨杀跌的行为。

无论业绩好坏，他们都会采取行动。

还有一个不可预测的因素就是基金经理可能会犯错。有的人可能会一错再错，但也有的人会在未来的管理中纠正自己的错误。

此外，基金经理的变更也是一个重要变量，这可能导致投资风格和持仓结构的显著变化，最终影响业绩。

而这些都是我们单从历史业绩中无法得知的。

所以，逆向投资的思路对于选股有一定帮助，但在选基金时却难以奏效。无论是排名靠前还是靠后的基金，历史业绩都不足以作为未来表现的可靠依据。

也许，逆向投资对于选基金的最大启发在于——不要盲目跟随榜单去刻意“逆向操作”，而是独立思考，根据自身的风险偏好和收益预期，选择真正适合自己的产品。

作者 | 屈辰晨

编辑 | 陈昱融