最近总被提起的「基准」将如何影响我们的投资？

就在上个月，监管发布了《推动公募基金高质量发展行动方案》，里面专门提到了 “要强化业绩比较基准的约束作用”。

在新规的下，未来基金经理的薪酬也要与基金相较基准的业绩表现挂钩。如此一来，业绩比较基准未来就会成为多数基金经理投资运作时必须紧盯的关键指标，同时也是我们投资者在筛选基金时不可忽视的重要参考。

那么，基金的业绩比较基准到底是什么？我们从业绩比较基准中能得出什么信息，这又将如何影响我们的投资呢?

首先，我们来明确一下什么是基金的业绩比较基准。

简单来说，它是基金设定的一个预期收益目标，是衡量基金业绩表现的一个重要参照标准。

大家要知道，衡量基金的业绩其实有两种思路，一种是绝对比较，另一种是相对比较。

绝对比较关注的是自身赚了多少钱，也就是投资组合的实际收益率或增值幅度。虽然不承诺一定实现，但基金经理会把这个固定的收益率当成 “KPI” 来努力。

而相对比较，不是盯着基金自己赚了多少，而是看它跟“别人”比得怎么样。

这个“别人”也就是基金的业绩比较基准，它可以是一个指数，或者一个指数组合，或者同类基金的平均水平。通过比较基金的收益率和这个相对标准的表现，我们可以来评判过去一段时间内基金的业绩表现。

因为相对比较的目标是战胜“别人”，所以基准的选择非常重要。只有确保基准具有可比性，才能得出具有实际意义的判断。

就像考试中 “数学成绩只能和数学比，语文成绩只能和语文比”，基金业绩也只有在同类资产、同类策略、同类风险水平下对比才有意义。

比如，晨星在设置相对比较的基金分类时，就特别强调“苹果跟苹果比”。我们会看基金的实际持仓，把投资范围、风格相似的基金归在一起当作同类来比。而且这个分类越细，我们才能得到更精准的评价。

大多数公募基金都是做相对收益，在发行时也会披露自己采用的业绩比较基准指数。

但过去一段时间，基金行业更关注的是同类排名，而不是相对指数基准的表现。

虽说相较固定的指数而言，同类比较可以激励基金经理力争上游，但问题是，一旦这种比较变成“内卷”——基金经理们为了跑赢对手，可能都去追热点、冲短期业绩，反而偏离了原本的投资策略。

最终使得投资者本来买这个产品是想为组合增加大盘蓝筹配置的，但是基金风格偏离到中小盘，出现“货不对板”的问题。

实际上，业绩比较基准的意义不仅是业绩衡量的标尺，也是基金策略方向和风险收益特征的重要体现。

一个基金选用什么样的业绩基准，其实也反映了它背后的投资策略。不同的投资策略，意味着不同的预期收益和潜在风险。

比如，如果选的是沪深300，就说明它主要投大盘蓝筹；如果是中证500，可能就偏中小盘；如果用了一个多资产混合指数，那策略可能更稳健、分散。

业绩基准是指理财产品管理人基于过往投资经验，参考同类型产品并结合当下市场情况，对本产品设定的投资目标。

这意味着预期收益和潜在风险，在基金发行时就已经确立。对投资者而言，购买就意味着认同这只基金的投资策略，希望获得对应的预期回报，并承担相应的风险。

所以，《方案》的推出也是为了让业绩基准的存在回归本源——意味着未来业绩比较基准将真正成为约束投资行为、衡量产品表现、定义基金定位的重要标尺。

既然基准是努力方向，那这个“目标”是不是定得越高越好？

实际上，业绩基准并不是定得越高越好。

它所代表的的是这个产品潜在的风险收益水平，看似历史收益水平高的业绩比较基准，一定配置了高风险资产，基金的波动也可能会更高。

一个基金如果定了看似收益率“好战胜”的基准，那可能更加考验的就是风险控制能力，是否能在业绩跑赢的基础上做得比基准更加稳健。

那我们怎么看一个基准选得好不好呢？

我们可以来看看CFA协会出版的《投资组合管理：动态过程》一书中，对优秀基准的描述：

从投资者角度看，业绩比较基准不仅是基金立下的业绩“Flag”，也是投资者判断其是否兑现承诺的重要依据。

一个合适的基准，不仅能够为基金提供一个准确的比较标准，帮助投资者清晰地了解基金在相应市场环境下的表现，也可以帮助投资者更加明智地判断基金是否符合自己的投资目标和风险偏好。

作者 | 屈辰晨

编辑 | 唐辉俊