波动之下，这个“零收益”组合竟能护住收益？

最近一段时间，全球市场波动加剧，忽上忽下的行情让不少投资者倍感迷茫 —— 今年以来辛苦积累的收益，没想到短短几周内就蒸发了大半。

面对这样的市场环境，我们究竟该如何应对？

其实，越是在这种“很难赚钱”的环境中，越有简单的办法能帮助我们守护好收益。

这个办法的核心，是给你的投资组合搭配两类“看似矛盾”的资产：一类波动性极高、长期预期收益率为零的资产；以及一类无波动性、长期预期收益率同样为零的资产。

究竟要怎么做呢？这要从一位传奇的科学家说起。

电话发明者亚历山大·格拉汉姆·贝尔创立的贝尔实验室（Bell Labs），曾是全球最顶尖的研究机构之一。它的创立理念很简单：聘请顶尖人才，让他们自由探索研究。

克劳德·香农（Claude Shannon）就是这些顶尖人才之一。

他在1941年加入了贝尔实验室，受命参与二战时加密通话系统的研发。后来，他又发明了将信息转化为0和1的二进制编码，奠定了计算机语言的基础；随后他又提出了信息论，成为数字时代的基石。

离开贝尔实验室后，香农受邀担任麻省理工学院教授。除了电气工程领域的研究和常规教学工作，他对投资非常感兴趣，偶尔也会开设投资相关的课程。

在其中一堂课上，他提出了一个后来被称为“香农的魔鬼”（Shannon's Demon）的理论。

“香农的魔鬼”本质上是模拟了一个长期预期收益为0的掷硬币游戏：正面朝上，收益50%；反面朝上，亏损33.33%。

你可能会问，盈亏幅度并不对称，为什么预期收益会为0呢？

这其实是由于算术收益率与几何收益率的差异导致的。

算术收益率即简单平均值，这也是很多人对收益率的理解方式。按照算术收益的计算方式，你有100元，有人给你10元，再拿走10元，你最终还是剩下100元。

顺着这个逻辑，我们直觉上也会认为，100元的投资在上涨10%后再下跌10%，最终仍值100元。

但实际上，真正能反映投资组合实际价值变化的，是几何收益率：100元上涨10%后变为110元，随后再下跌10%，最终手里拿到的不是100元，而是99元。

在这个例子中，算术收益率与几何收益率之间1元的差值，就是所谓的“波动拖累”（volatility drag）。

如果波动进一步放大，算术收益率与几何收益率之间差距就变大：如果一笔100元投资在上涨20%后再下跌20%，最终会变为96元。与之前10%涨跌场景相比，波动拖累扩大了4倍。

几何收益率也解释了在“香农的魔鬼”的假设下，这笔投资的长期预期收益率为零：

100元下注，正面朝上后变为150元；下一次掷出反面，亏损33.33%，又回到100元。

通过这个假设实验，香农想给学生们展示的是再平衡的“魔法”：

哪怕在零预期收益的场景中，通过再平衡，我们也能把“零收益”变成“正收益”。

假设每次掷硬币后，我们把一半的资金用来下注、剩下一半的资金再平衡回现金，长期下来就能实现正收益。

产生这种结果的原因也很简单：股票与现金之间的再平衡，降低了组合的整体波动性，进而减少了波动拖累对长期收益的侵蚀。

这个过程在赌场中被称为“下注规模控制”，在投资领域则是很多朋友熟知的“仓位管理”，其本质是对投资过程中风险的管理。

“香农的魔鬼”给我们最直接的启示，是波动对获取收益的负面影响。

在牛市中，有的投资者会希望通过承担波动快速致富——就像今年很多重仓科技板块的投资者一样。

而近期的市场回撤也印证了这一点：过高的波动性和大幅回撤风险，会让收益快速蒸发。这种情况可能出现在高投机性股票中，也可能源于杠杆的过度使用。

但这是否意味着，波动率越低越好呢？

理论上确实如此，但有一个重要的前提：只有当低波动性资产的预期收益率等于或高于高波动性资产时，选择低波动性资产才有益。

投资理论告诉我们，高波动高风险是市场的普遍规律，低波动高收益的情况并不常见。

如果只是一味专注于规避波动，我们反而可能会牺牲了实现目标所需的收益。

所以，真正理性的投资者，在权衡风险和收益的时候，最该关注的其实应该是自身的风险承受能力——在自己可以承受的范围内适当接受风险，然后再根据投资目标设定预期回报，通过分散投资和多元资产配置，将获得预期回报的风险降到最低。

巴菲特的两句名言，完美概括了我们在波动性问题上常犯的两种极端错误：

对于过度恐惧波动性的人，请记住：

有人今天坐在树荫下，因为他很久以前种了一棵树。

想要长期获得投资成功，提前布局非常重要，投资中也不该因为市场短期调整就放弃长期布局。

对于想通过波动实现一夜暴富的人，巴菲特的另一句话同样蕴含智慧：

股市是一台将财富从没有耐心者转移到有耐心者手中的机器。

稳扎稳打才能赢得长远——因为任何资本的永久性损失，都可能对长期收益造成不可挽回的重创。

“香农的魔鬼”带给我们的另一个核心启示，是再平衡的重要性。

有的投资者可能期初可能无意在高波动资产上投入太多仓位，但随着市场变化，投资组合会慢慢偏离最初设定的目标。

这就导致市场飙升时，不知不觉承担了过多风险；而当下跌不可避免地到来时，这些多余的风险会加剧波动拖累，让收益大幅回吐。

香农的实验中，每次掷硬币后都需要再平衡，目标是通过调整实现更好收益——这和我们之前介绍的网格交易策略有一定相似之处。

但不得不提的是，“香农的魔鬼”和很多过度美化网格交易有效性的说辞一样，是理想化的假设实验，忽略了投资中的诸多现实因素——交易成本、买卖价差、无法根据历史数据预测出适用于未来的最佳参数，以及现实中是否真的存在“零预期收益且无相关性”的资产。

就像我们在介绍网格交易的文章中提到的，即便具备极强的纪律性，过于频繁的再平衡和仓位管理也存在明显弊端：

交易成本会不断侵蚀收益，这是一个最显而易见的问题；在单边行情中，资金利用效率会大幅降低；更重要的是，有效进行仓位管理对投资者的择时能力要求极高，绝大多数普通投资者很难达到这样的水平。

因此，再平衡或是仓位管理，其最根本的意义并非提升投资回报，而是在市场波动中给我们的组合提供一种“纠错机制”，让我们的配置不至于随着市场波动而逐渐失控。

它能帮助我们保持平稳的投资心态，避免在市场涨跌中乱了阵脚。

因此，锚定一个合理的配置的区间非常重要，不必追求频繁操作，仅在必要的时候进行再平衡。这看似简单的动作，正是波动市场中守护收益的核心逻辑——不贪多、不冒进，让投资始终走在预设的轨道上。