中美关税“停战” 90 天，下一步怎么走？

就在昨天，中美在日内瓦的关税谈判取得了新的进展。

美国宣布暂停原定对中国加征的关税，为期90天，目前只征收10%。中国也迅速做出对等回应，采取了镜像式的暂停加征关税措施。

相比上个月喊出要加征145%关税的狠话，现在是立减了整整135%，比市场最乐观的预期还要乐观。

从经济学的角度来看，无论是关税威胁还是谈判停火，本质上是战略博弈，是博弈论中的一次激进出牌。

今天，我们不妨从博弈论的视角，来盘一盘未来中美关税的可能走向。

博弈论（Game Theory）又称对策论，研究的是当不同决策的人之间产生互动时，每个参与者会怎么做出选择，以及这些选择会带来什么样的结果。

在博弈论中，参与双方既有共同利益，也有利益冲突。大家可以通过不同的讨价还价策略，能达成不同的协议，而每种协议下的利益分配也各不相同。

在很多情况下，你会发现，任何一个参与者单独改变自身策略，都不会得到好处。

所以，当其他人都维持原有策略不变时，为了捍卫自身利益，同时防止对方不战而胜，没有人会轻易改变自己的策略。

这种状态在博弈论中被称之为“纳什均衡”。

这个概念由诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什（John F .Nash）提出，他认为，在每个参与者只有有限策略选择的情况下，一定会出现这种状态。

我们也可以把纳什均衡理解为一种“和棋”：在这种情形下，双方均已选定一种策略，任意一方独自改变策略，就会使情形恶化。

国家层面的博弈也是如此，冷战就是个典型例子——鉴于试图击败对手存在风险，即便任何一方都不满意现状，这种现状还是会僵持下去。

国际贸易本身就是一种典型的博弈结构——每个国家都希望在合作中得到自己想要的东西，进而提升自身利益。

在关税额问题上，每个国家都是玩家，每次征税、反征税，都是策略选择——合作还是背叛。

纳什均衡背后也暗含了一个推论：在博弈中，最后结局往往不是共赢，就是两败俱伤。

这时我们就要聊到另一个博弈论中的经典理论：囚徒困境。

两个嫌疑犯作案后被捕，分别关在不同的屋子里接受审讯。

警察告诉他们，如果两人都保持沉默，由于缺乏足够证据，每人只会被判坐牢一年；若一人选择揭发对方，而另一人保持沉默，那么揭发者将立即获释，沉默者则要面临长达十年的牢狱之灾；如果两个人互相揭发，那么两人都将被判刑八年。

在这个情境下，每个囚徒都面临两种选择：合作或背叛。

很显然，不管同伙选择什么，对两个人来说，最优选择肯定是都不招供，从而都无罪释放。

但在现实生活中，由于每个人都会本能地担心对方会做出对自己更有利的选择，最终两人往往都会选择背叛对方，从而陷入最差的结局 —— 同时入狱 8 年。

囚徒困境是一个以损人开始，以害己告终，最后纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。它反映的是，每个人的个体最优决策不一定能带来集体最优的结果。

如果把当前的中美关税博弈看作一场囚徒困境，那么双方各自心中可能都打着这样的算盘：我可以承受短期的经济痛苦，只要最终能赢得战略上的胜利。

特朗普可能认为，即使短期出现通胀、供应短缺甚至经济放缓，也值得承受，只要换来制造业回流和对中国经济的压制，从而削弱中国的全球影响力。

而对中国来说，美国最终让步并取消关税意味着胜利。如果特朗普顶不住国内经济与让市场下跌的舆论压力而选择退让，这种情况就可能发生。美国会因此失去国际上的信誉和盟友，这也会对中国有长期战略上的好处。

不过，从这次日内瓦谈判的结果来看，至少目前，双方都理性地选择了暂时的“双赢”。

这当然令市场松了一口气，但这并不意味着风险已经解除。毕竟停战只是暂时的，关税局势远未得到完全解决，接下来谈判还要继续，变数仍然存在。

未来是否真能延续这次的合作势头？坦白说，没有人能给出确定答案。

博弈论可以帮助我们理解这场较量的逻辑，而不是预测未来的水晶球。

对投资者来说，我们能做的也不是预测政治走向，而是提前做好应对。

在保持谨慎乐观的同时，心理上和资产配置上也要为未来的不确定性做好准备。

一个成功的投资者往往着眼长远，牢牢锁定自己投资目标、紧盯组合基本面，而不是不味地被时事热点牵着鼻子走。只有这样，方才能够在投资中行稳致远。

作者 | 屈辰晨

编辑 | 唐辉俊