南方中证1000ETF由南方基金指数投资部在团队化、系统化的管理模式下运作，基金经理在涉及指数定期调整等重大但常规的关键运作事项上，依托系统内嵌的模型与监控指标在投决会授权框架内进行决策，非常规事项如集合申购等则提交投决会审议决策。2026年前，团队为统一的指数团队，2025年底，为强化战略产业与指数行业前瞻研究、赋能产品布局、高效对接指数解决方案及提供销售支持，团队拆分为指数投资部与指数研究部：指数投资部由总经理罗文杰统筹，负责指数投资系统建设及产品运作管理；指数研究部由龚涛博士负责，聚焦战略产业前瞻研究、产品布局支持、销售路演赋能及指数解决方案。基金经理团队方面，12位基金经理平均从业年限和司龄均10年，平均指数投资管理经验6年，核心投研力量积淀较为深厚。产品管理分工上，按工业、周期、科技、消费等权益框架划分成不同研究小组，由资深基金经理担任组长，相关产品由对应小组成员管理，这一模式有助于基金经理构建对应领域的能力圈，进而更高效地运作产品。日常精力分配上，基金经理除组合管理外需承担一定投营联动工作。不过，团队通过自动化监控、指令提醒及账户助理授权操作等方式，在一定程度上减少了非投资类事务对日常指数跟踪的影响；同时，在指数定期调整期主动暂停基金经理路演和休假安排，这很大程度上可以使得关键决策时点具备充足、专业的资源保障。研究员支持方面，研究员按职能分为系统方向与产品方向两大方向。系统方向负责指数投资系统支持、与信息技术部对接及系统优化需求整理；该方向目前由两位资深人员主要负责，一位是从公司信息技术部引进的资深人员，另一位是具有多年IT背景的基金经理何典鸿。产品方向研究员支持产品特性挖掘、宣传推广及路演。在此基础上，研究员还会基于个人专长兼顾特定领域的深入研究，包括衍生品、交易策略及指增等细分方向。我们认为，大方向分工可以为核心框架与流程的基础建设提供持续支撑，专长深耕则利于针对特定领域做精细化优化。值得关注的是，团队除目前在管的81只非联接被动指数基金外（每位基金经理平均管理约7只被动指数基金），同时3位基金经理还每人额外承担1-2只指增策略产品的管理工作。团队稳定性方面，近五年无基金经理离职。培训机制方面，团队采取“项目制+老带新”模式，项目围绕指数跟踪运作优化、产品创新等核心内容展开，由资深基金经理带教新人，帮助其逐步具备独立实操能力。同时，团队有交易部轮岗机制，以强化成员对底层交易的理解。我们认为，这种注重实操的培养路径可以很大程度上锤炼人才的实战能力。考核晋升机制上，基金经理以跟踪误差为核心指标。研究员则根据各自职能及项目推进情况由项目组长或基金经理评分，评价与岗职岗责紧密挂钩。团队内晋升路径清晰且严格，晋升过程配套有专项培训、风险考试及系统辅助监控，这种审慎的晋升机制一定程度上有助于保障人才选拔的质量。

基金经理崔蕾自2019年7月起管理本基金，具备近8年从业经验，拥有康奈尔大学金融工程硕士学历。其2015年加入南方基金，入职初期从事专户交易工作，后续逐步参与主动量化、指数增强及Smart Beta产品运作，2017年部门架构调整后开始转向被动指数投资，经过两年实操积累，于2019年正式接手中证1000等宽基及行业主题产品，完成了从主动量化向指数投资管理的转型。截至目前，崔蕾在管7只非联接基金，包含1只中证500指数增强ETF与6只被动指数ETF。其中被动指数产品覆盖宽基、行业主题、smart beta，同时还负责红利、价值类被动定制产品。总体来看，其所管被动指数产品横跨小盘、周期、低估值、成长等不同市场情形。在依托成熟指数投研系统的背景下，基金经理表示可根据行情轮动动态分配精力，多线运作整体压力可控。中证500指增ETF管理方面，崔蕾自产品成立之初即独立负责模型搭建与日常管理，策略以基本面多因子为主，风格偏稳健、调仓频率较低，且该部分工作约占其两成精力，其余仍主要聚焦被动指数管理。但需注意的是，量化策略对因子挖掘、模型迭代及持续调试具有一定要求，目前相关投研主要由基金经理独自承担。另需了解的是，该基金经理还会承担新人培养与对外路演工作。考虑到团队设有账户助理等支持岗位，且指数投研系统自动化程度较高，叠加指数调整期实行基金经理专注到岗机制，我们认为路演等工作不会对其所管产品的日常跟踪精度产生实质性的影响。

该基金成立于2016年9月29日，追踪中证1000指数，属于中盘平衡股票分类。受编制规则影响，该指数所覆盖成分股的市值规模与流动性，均不及代表大盘股的沪深300和代表大中盘股的中证500。其具体编制流程如下：先从中证全指指数样本空间的沪深市场证券中，剔除中证800指数样本及过去一年日均总市值排名前300名的证券；再将剩余证券按过去一年日均成交金额从高到低排序，剔除后20%的证券；最后将筛选后的证券按过去一年日均总市值从高到低排序，选取前1000名作为指数样本，并采用自由流通市值加权编制。截止2025年12月31日，该指数62%数量的成分股总市值在100-200亿，这部分成分股的合计市值占沪深A股100-200亿市值股票总市值约67%；23%数量的成分股总市值小于100亿，其合计市值占沪深A股100亿以下市值股票总市值约12%，该区间成分股的平均总市值为86亿，相较于沪深A股同市值区间股票50亿的平均总市值，指数在此区间的成分股市值明显更接近100亿；15%数量的成分股总市值在200-500亿，其合计市值占沪深A股200-500亿市值股票总市值约20%，该区间成分股的平均总市值为256亿，明显低于中证500该市值区间成分股平均315亿的总市值。由此可见，中证1000一方面在市值序列上承接了沪深300与中证500的定位，另一方面自身保持了一定市值规模，能在很大程度上反映100-200亿中盘股的整体表现。

指数代表性方面，中证1000在组合整体风格与行业配置特征上，与中盘平衡基金平均水平及分类指数中证500存在较高的相似度，主要体现为三者在组合整体风格、核心行业布局及多数行业的配置走势上整体趋近。然而需注意的是，由于中证1000在编制方法上于市值维度承接中证500，其在市值定位、风格构成及行业配置的具体结构上与中证500和同类平均仍存在一定差异：（1）从市值定位来看，中证500与同类基金平均水平在市值定位偏向中盘头部，而中证1000则明显落在中盘中部，这是因为中证1000超90%成分股为中盘股，而中证500和同类平均约45%配置在大盘股、50%左右为中盘股；风格属性上，近五年来三者整体风格不断趋近：中证1000由成长偏平衡演变为平衡偏成长，中证500和同类平均则由平衡向平衡偏成长演进，到2025年，中证1000与中证500已均为平衡偏成长；另需说明的是，以中盘价值风格为核心的基金数量较少，当前均被归入中盘平衡股票分类，其中包含2025年新发的众多自由现金流指数基金，导致2025年以来中证500指数相较同类平均更偏成长，而剔除该类价值主导基金后，剩余基金平均来看也均逐步偏向成长；不过，尽管整体风格一致，底层构成仍有明显分野——①平衡风格方面，虽然三者该风格个股占比均40-50%，但中证1000基本上全部集中于中盘平衡，中证500与同类产品则为大盘平衡占比约20%、中盘平衡占比约25%的配置；②成长股方面，中证1000过去五年平均配置34%，高于中证500的28%和同类平均的26%，且中证1000基本由中盘成长股组成，而中证500和同类平均则包含15%-20%大盘成长和约10%中盘成长；③价值股方面，中证1000相比中证500和同类平均较低，前者五年配置比例平均在20%左右，且以中盘价值为主，后两者则多在25-20%左右，由约15%中盘价值加10%大盘价值组成；综合来看，受市值下沉与风格结构差异影响，中证1000相较中证500及同类平均弹性更高；（2）行业配置方面，截至2025年12月31日的近五年，中证1000、中证500及同类产品核心重仓高度趋同，电子、医药生物、电力设备同为前三大持仓，中证1000三者合计配置均值33%，中证500与同类平均接近30%；从配置变化来看，多数行业配置走势整体相仿，但同时也需了解，在部分行业上中证1000与后两者存在结构性的差异——①中证1000在电子、机械设备、计算机板块配置偏高：电子平均较同类平均高出3%，机械设备平均较中证500高出2%；计算机平均高出中证500约2%，且配置呈震荡抬升，而中证500与同类平均配置呈小幅回落走势；②中证1000在非银金融、银行、有色金属、钢铁和国防军工上配置偏低：非银金融平均较中证500低5%、较同类平均低3%，军工平均较中证500低2%左右；银行平均较中证500、同类平均低2%，有色金属平均较同类平均低2%，但2024年以来，在这两个行业上的配置差距已收窄至1%左右；钢铁平均较中证500低2%，且在中证500钢铁配置比例持续降低下，二者差值由前期近4%已收至1%左右；综上，中证1000整体行业风险暴露和中证500、同类产品大体相近，但科技制造板块持仓偏高，在金融板块长期低配；（3）拟合度方面，截至2026年5月31日，其过去三年和五年的收益表现与后两者表现的拟合度平均可达90%左右，可见三者走势高度趋同；但在中盘平衡股票分类存量非smart beta指数基金所跟踪的10只指数中（不含中证500本身），以中证500为基准测算，中证1000过去一年和三年年化跟踪误差平均6%左右，虽然显著低于7只指数10%的平均年化跟踪误差，但明显高于中证500等权的3%左右和上证380的5%左右，这与其前述提到的波动偏高有关。综上，中证1000在一定程度上是可反映中盘平衡类股票的走势表现，但也仍需关注其在市值定位、风格特征、行业配置三方面，与中证500和中盘平衡分类基金平均水平存在的差异。投资者若考虑将中证1000相关指数产品纳入中盘平衡风格的配置组合，需充分关注其在市值档位与行业配置上，相较于该分类基准指数及同类基金的差异。

组合分散度方面，该指数组合分散程度要优于同类基金：以截至2025年12月31日的过去五年为周期，该指数单只成分股最大权重为0.9%，前十大成分股合计平均4.2%；同期同类基金个股最大权重平均1.7%，前十大合计权重平均12.8%。指数稳定性方面：（1）编制方法上，中证1000自2014年9月发布以来仅进行一次补充调整，即增设老样本缓冲区规则，由此可见，该指数编制方法很大程度上并未发生过变更；（2）指数调整上，该指数于每年6月和12月进行两次成分股调整，并规定每次调整的样本比例一般不超过10%，且设置缓冲区，以降低换手率。在该调整规则的作用下，指数可以很大程度上避免出现过度换手的情况；从实际执行情况来看，截至2025年12月31日，过去五年指数成分股换手率平均为19.7%，每次定期调整的样本数量平均在100只左右，合计调整比例平均为10.1%，新加入/剔除的成分股单一权重平均0.1%该调整比例和换手率均与中证500基本持平。从资金容量角度看，当前市场上存续的中证 1000 指数基金合计规模仅占该指数成分股总市值的0.3%，资金占比远不足以引发容量压力，但从流动性角度来看，中证1000成分股的流动性相较沪深300和中证500较弱，这在一定程度上会加大基金经理调整成分股的操作难度，从而影响指数调整期间基金对指数跟踪的紧密度。

业绩特征方面，截至2026年5月31日，在中盘平衡股票分类中，该基金5年年化收益率和夏普比率排名均为72%和85%，年化标准差为24.76%（中盘平衡股票分类同期年化标准差平均为20.76%）。跟踪表现上，当前市场存续且成立满3年的7只中证1000指数基金中，该基金在指数跟踪紧密度上中等略偏上水平，具体来看：（1）跟踪偏离度方面，截至2026年5月31日，以3年年化费前跟踪偏离度绝对值排序，该基金在上述7只中证1000基金中列第四，处于中位水平；但值得注意的是，2024年“924”期间，短期集中大额申购，该基金产生较大负偏离，2024年费前跟踪偏离度为-0.38%；费率方面，2023年该基金年度费率为0.63%，高于前述7只中证1000基金同年0.55%的平均费率；2024年11月该基金调低了管理费和托管费，由原来的0.5%和0.1%，分别降至0.15%和0.05%，2025年其费率已大幅降至0.21%，低于前述7只中证1000基金同年平均的0.32%，当前该费率水平在中盘平衡股票分类中位于费率最低的第一分位位置；（2）跟踪误差方面，截至2026年5月31日，该基金3年年化跟踪误差为0.24%，按跟踪误差从低到高排名，该基金位列第三，显著低于7只中证1000基金0.38%的平均值。综合来看，2024年的阶段性负偏离主要源于极端市场环境下巨额申购的冲击，并非日常运作层面的持续性问题。